Astrologia si mesajul astrelor (7)

Ce ştie publicul românesc despre astrologie? Majoritatea au prins deja termenul “horoscop”, dar asta numai din ceea ce scrie în ziare sau din ce apare în emisiuni radio şi TV cu acest nume. Din păcate, conotaţia acestui termen în mass-media este foarte departe de sensul ei din astrologie. Ar fi mai cinstit dacă mass-media ar folosi un alt termen, poate i-ar zice mai just “horoscop mediatic”, “horoscop columnist”, “eseuri zodiacale” sau chiar “ghicioscop”, ca să se poate face o diferenţă clară între ceea ce se difuzează prin anumite canale mass-media sau situri sub numele “horoscop”, ceva ce adesea nu are legătură cu astrologia decât prin nume, dar nu este un termen folosit în adevăratul său sens din astrologie.
Sunt două lucruri esenţiale care definesc un horoscop în astrologie. În primul rând, un horoscop este un comentariu făcut pe o anumită temă astrală, adică pentru un anumit moment (definit prin dată şi oră) şi loc (cu coordonate geografice clare), şi pentru o anumită chestiune (o persoană individuală sau un eveniment clar definit) care trece prin ceva esenţial, pentru existenţa sa, la momentul şi locul respectiv. În particular, horoscopul natal este interpretarea astrogramei pentru momentul şi locul naşterii unei persoane. În al doilea rând, horoscopul astrologic este întocmit de un astrolog, un om care cunoaşte astrologie şi o foloseşte pentru a construi comentariul respectiv.
Dar majoritatea rubricilor “horoscop” din presă nu întrunesc aceste condiţii. Ele nu se referă la un anumit moment şi loc, şi nici la o anumită persoană sau la un anumit eveniment, ci se prezintă ca prognoze pentru orice loc, pentru orice persoană născută într-o anumită zodie, şi pentru întregi perioade de timp - de o zi, o săptămână sau o lună, sau chiar un an. Din cauza asta, mai degrabă putem denumi aceste rubrici “ghicioscop”. Iar asta cu atât mai mult cu cât multe dintre ele nici măcar nu sunt semnate de astrologi. De fapt, foarte multe sunt anonime, nu le semnează nimeni!
Am întâlnit chiar relatări despre rubrici de acest gen pe care le scria câte un mic jurnalist mai inspirat, care nu avea deloc idee de astrologie, dar primea sarcina asta de la şeful lui, să umple rubrica “horoscop” cu ceva, ca să fie... Această practică se va menţine atâta timp cât astrologia va fi privită, de redactorii-şefi din presă, ca un domeniu obscur, demn doar de păcălit publicul, aşa cum este folosit de cei care publică rubrici “horoscop” şi nu cer părerea astrologilor despre asta. Unii apelează şi la astrologi, dar nu au curajul să le pună numele în dreptul rubricilor respective, fiindcă nici ei nu cred că astrologii sau astrologia ar merita acest respect.
Situaţia se menţine confuză, încă, atâta timp cât marele public preferă amuzamentul prin astrologia ghicioscopică, de fapt o falsă astrologie, sau cel puţin foarte superficială, decât să afle adevărul prin cei care le pot oferi un sfat util, iar marii publicişti preferă o situaţie cât mai ieftină şi mai lipsită de responsabilitate în acest domeniu, fiindcă de fapt nici ei nu înţeleg mare lucru din astrologie dar e bine că le aduce audienţă...
Dar adevărul despre astrologie nu poate să rămână ascuns, şi de aceea el iese acum la iveală. Iar acest lucru se întâmplă prin acei astrologi care au curajul să se declare astrologi, să publice articole de astrologie aprofundată sub semnătura lor, chiar şi în situri de web proprii, sau să insiste în contractele cu mass-media ca numele lor să apară alături de opera lor. Dacă eşti un cititor al rubricii Horoscop din ziare sau din situri de web, verifică dacă rubrica este semnată de cineva. Dacă nu e semnată de nimeni, atunci este o bună şansă ca rubrica respectivă să fie doar un ghicioscop, şi chiar dacă ar fi semnată tot nu ar fi un horoscop, în sens astrologic. Deci, dacă totuşi citeşti aşa ceva, reţine măcar că în acele texte nu este adevărata astrologie, ci doar divertisment.